Блог Александра Мискаряна

Клиент — босс, читатель — бог. Такой фразой до кризиса иллюстрировали свое отношение к расстановке приоритетов честолюбивые главные редакторы, директора и другие руководители СМИ. Подразумевалась под этой фразой простая “истина”. Заключается она в том, что, конечно, клиент для медиа — это очень важно, но читатель (зритель, слушатель) — это сверхважно, божественно важно. Много проектов загнулось под весом этого подхода. И в самом деле, зачем нужно делать проект с прибыльностью меньше 100%, если к тому же при этом читатель подумает, что мы тут на рекламе зарабатываем???

Когда у ряда медиа-продуктов кончились сверх-доходы и длинные деньги, а нередко и вообще какие-либо деньги, оказалось, что все же клиент важнее. Во всяком случае очень много божественных читателей остались без своих любимых газет, журналов и телепредеач. А читателебоязненные медиа-менеджеры стали молиться другим богам — клиентам и их бюджетам. И уже 25-30% ебитды стали казаться заоблачным и желанным результатом.

Нет-нет, я не торжествую, как сторонник первичности бизнес-составляющей в частных СМИ. Просто расстраивает “не цельность” коллег по цеху. Смею надеяться, что спад пройдет, снова будет рост, снова будут сверхприбыли. И некоторые ребята вновь поменяют свои божества с измеримо-полезных клиентов, на мифически-преданных читателей.

И боги опять станут просто боссами.

КПЗ Босс

Информационное пространство переполнено имиджами, которые давно живут собственной жизнью. С экономической точки зрения имидж — это коммерческий продукт, имеющий определенную стоимость, причем стоимость тем выше, чем выше эффективность этого имиджа. С другой стороны, общество до некоторой степени верит в имиджи, считая, что это информационные образы реальности. Но если имидж не отражает реальность, а модифицирует ее, его уже нельзя назвать имиджем, то есть образом. Возникает вопрос — если это образ, то образ чего? Мы имеем дело с феноменом труднопостигаемой природы — отражением, существующим незавимсимо от отражаемого. Этот феномен правильнее называть не имиджем, а «виртуальным информационным объектом». У этого выражения, кстати, такая же аббревиатура, как у «временно исполняющего обязанности», «врио». Кроме того, ясно чувствуется связь со словом «врать». Именно виртуальные информационные объекты и заполняют центр политической жизни — голосуя, люди выбирают из их набора. Корректно ли вообще употреблять слово «имидж» по отношению к достаточно произвольной галлюцинации, наведенной политтехнологами на основе уловленных ожиданий избирателей? Что это такое — «имидж»? Не получается ли так, что наши родители должны были выбирать из одного полумертвого, но настоящего Брежнева, а мы выбираем из десяти разных галлюцинаций, не зная, что за этим стоит? Можно ли назвать такую систему направления демократией, не имеем ли мы дело, скорее, с имагократией, если воспользоваться термином Чеслава Милоша, или с PR-кратией? Как вы относитесь к тому, что политическая жизнь эволюционирует в эту сторону и к чему, по-вашему, может привести эта эволюция?
Виктор Пелевин спрашивает PRов

Мне этот вопрос показался интересным. Да и вообще в этом тексте (”Виктор Пелевин спрашивает PRов“) много интересных вопросов. Не будучи пиарщиком в известном смысле этого слова я даже не буду пытаться пока отвечать на них. Но если кто-то из читателей моего дневника ответит на какие-то вопросы — мне будет очень интересно.

Сегодня в “Деловом Петербурге” реклама туалетной бумаги “Мягкий знак” на полосу. Дожили?

В последние дни новостные ленты пестрят сообщениями о ДТП. То там автобус столкнулся с МАЗ’ом, то тут на ауди въехали в забор. А до этого еще целый ряд сообщений был - Новосибирск, Волгоград.

А между тем в РФ в день происходит примерно 500 ДТП (в среднем за 2008-й год, если ничего не путаю). В ряде случаев гибнут и получают травмы люди. И почему-то только сейчас на основании 2-3 случаев начались прокурорские проверки, а главное информация о ДТП стала появляться в СМИ каждый день. Такое ощущение, что раньше ДТП не было, дороги были нормальные, а теперь качество дорог резко вызвало вопросы и организация дорожного движения тоже.

Аналогичным образом освещалась ситуация с участием в ДТП маршрутных такси, когда общественность особенно резко реагировала на эти события. Тогда, грубо говоря, даже если около припаркованной желтой Газели кто-то сталкивался — все равно писали о ДТП с участием маршрутного такси. А вместе с тем, опять-таки, такие ДТП происходят каждый день.

Просто сначала есть тренд писать и вещать в СМИ о плохих дорогах и ДТП, о марштурках или о новом гриппе, а потом он естественным образом проходит. Вот и получается, что проблема сначала проявляется, а потом растворяется в пространстве СМИ, хотя в реальности все остается точно также, как и было.